übermäßige Bankkonto und Kreditkarte Gebühren als unfair und möglicherweise illegalen angegriffen

Eine verpasste Zahlung mit Kreditkarte, oder gehen überzeichnet ohne Erlaubnis, und plötzlich ein 30 £ Ladung entstehen. Bankgebühren kann zu sein scheinen unfair und zu hart angesichts der häufig winzige Mengen unerlaubter Kreditaufnahme beteiligt. Nun scheint es, dass das Gesetz im Einklang sein.

Im Anschluss an eine Untersuchung im Oktober 2003 gestartet wurden acht großen Kreditkarten-Unternehmen im Juli 05 von dem Office of Fair Trading (OFT), dass die Gebühren, die sie erheben für verspätete Zahlungen seien "unverhältnismäßig hoch" erzählt, und dass die Gebühren nötig angepasst werden um besser auf die Kosten, um sie zu verwalten Zahlungsverzug. Während der Untersuchung setzten die Kreditkartenfirmen zu behaupten, dass die verspätete Zahlung Gebühren, die sie verhängt fair waren.

Die Rechtmäßigkeit dieser Gebühren werden von einem schottischen Anwaltskanzlei, von der schottischen Citizens Advice, die Förderung der Verbraucher das Recht der Banken, solche hohe Strafe Gebühren erheben herauszufordern unterstützt befragt. Mit aktuellen High Street Kreditkarte typischen APRs von 5,9% auf 29,9% (Quelle Kreditkarte Vergleiche) ist dies bis zu 25,4%-Punkte über der heutigen 4,5% Bank of England Basiszinssatz und Banken Schneiden der Zinsen auf Giro-und Sparkonten Informationen finden viele Verbraucher die Pegel der Bankgebühren als zusätzliche Mittel zur Umsatzgenerierung durch die Banken durch übermäßige Bestrafung der Verbraucher über die tatsächlichen Kosten beteiligt.

"Das Gesetz sagt, wenn jemand verletzt ihren Vertrag, zum Beispiel Sie über Ihren Kontokorrentkredit ohne Erlaubnis zu gehen, die Bank nur ist berechtigt, seine tatsächliche Verlust erholen", Mike Dailly, Principal Solicitor am Govan Law Centre erklärte gegenüber BBC Money Box "Wenn Sie ein automatisiertes Brief von Ihrer Bank gehen über Ihr Limit, kostet das ungefähr 50p. Also warum sollte jemand bekommen £ 36 Brief für diese Transaktion? ".

In einer früheren Pressemitteilung erklärte das OFT, dass sie "der Auffassung, dass in einem Verbrauchervertrag, ein Standard-Ladung wahrscheinlich unverhältnismäßig hoch, wenn es mehr als eine echte Pre-Schätzung der Schäden, die der Kartenaussteller würde gewinnen ist Gericht, wenn es verklagte die Karteninhaber für den Vertragsbruch. "

Ein Vertreter der British Banker Association sagte der BBC, dass die Banken nicht aufgeladen Kunden mehr als die tatsächlichen Kosten, zitiert, dass die Gebühren zur Deckung zusätzlicher Kosten aufgrund der Notwendigkeit für die menschliche Intervention ", um das Element aus der Arbeit des Tages zu extrahieren abzudecken waren , um den Kunden den letzten Kredit-Profil und dann eine unternehmerische Entscheidung, ob die unbezahlte Artikel zurückgeben zu erforschen. "

Die Glasgow ansässigen Anwaltskanzlei heißt es: "Die Rechtmäßigkeit von Bankgebühren noch muss auf von einem hochrangigen britischen Gericht ausgeschlossen werden, aber diese werden nicht durchgesetzt, wenn sie gefunden werden, um" Sanktion "oder" unfair "Gebühren sein." Bis eine endgültige Entscheidung von den Gerichten gemacht wird, haben sie einen Brief zitiert sowohl schottischen und englischen Rechtsprechung zusammen mit den Vorschriften, die in ganz Großbritannien gelten, um Kunden bekommen ihre Gebühren erstattet gezogen.

Haftungsausschluss:
Alle Informationen in diesem Artikel enthalten ist, für die Zwecke der allgemeinen Information und sollte nicht als Beratung im Rahmen des Financial Services auszulegen Act 1986.
Es wird dringend empfohlen, geeignete fachliche und rechtliche Beratung vor Abschluss eines bindenden Verträgen zu nehmen.

Nützliche Adressen:
Kreditkarte Tarifvergleiche
Aktuelle und Sparkonto Zinssenkungen weitere Informationen
...